质疑答复书

质疑人：浙江乔顿服饰股份有限公司

采购人：莆田市行政服务中心管理委员会

采购代理机构：莆田市中恒信招标代理有限公司

联系方法：陈女士 13950726899

质疑人浙江乔顿服饰股份有限公司就“莆田市行政服务中心管理委员会中心工作人员职业服装采购货物类采购项目”（项目编号：[350300]zhx[GK]2019006）于2019年9月17日向我司提交质疑函，现根据规定进行答复，答复内容如下：

质疑具体事项：

质疑1：才子服饰股份有限公司提交的投标样衣，男大衣颜色、女大衣颜色、女夏裤颜色、女夏裙颜色、导办员女西服、导办员女西裤颜色，女长袖衬衫款式、女短袖衬衫款式，明显不符合招标文件要求的情况下成为中标人。

答复：本项目采用综合评分法，按照评审因素的量化指标评审得分（即评标总得分）最高的投标人为中标候选人。投标人提供样衣的款式（包括颜色）是作为技术评分依据，并非符合性审查依据。

（1）男大衣颜色、女大衣颜色采购文件要求藏青色，才子服饰提交的是纯黑色。

答复：经中标候选人样衣与提供的色卡、对比图等材料进行对比，并非纯黑色。详见才子澄清函。

（2）女夏裤颜色、女夏裙颜色采购文件要求藏青色，才子服饰提交的是纯黑色。

答复：经中标候选人样衣与提供的色卡、对比图等材料进行对比，并非纯黑色。详见才子澄清函。

（3）导办员女西服、导办员女西裤颜色采购文件要求藏青色蓝点花呢，才子服饰提交的是纯藏青色。

答复：经中标候选人样衣与提供的色卡、对比图等材料进行对比，并非纯藏青色。详见才子澄清函。

（4）女长袖衬衫款式、女短袖衬衫款式不符合招标文件要求。

答复：根据中标候选人留底样衣查看，对照标前中选样衣款式，主要区别在女衬衫门襟无绣花。本次招标文件女式衬衫技术参数无要求绣花。

质疑2：采购文件要求

才子服饰投标样品实际响应情况：

1、导办员服装：

才子提供的投标样衣导办员职业服装女款西服上衣，裤子，女款夏服（裤子），女款中长款大衣，投标产品材质颜色不满足招标文件，按照招标文件要求每偏离一项扣1分，共需扣4分。

2、窗口前台人员服装：

才子提供的投标样衣窗口前台人员服装，女款夏服（裤子），女款中长款大衣，男款中长款，投标产品材质颜色不满足招标文件，按照招标文件要求每偏离一项扣1分，共需扣3分。

3、窗口后台、中心管委会工作人员服装：

才子提供的投标样衣窗口后台、中心管委会工作人员服装，女夏裤，女夏裙，女款中长款大衣，男款中长款大衣，投标产品材质颜色不满足招标文件，按照招标文件要求每偏离一项扣1分，共需扣4分。

质疑：仅在技术评分项目1、2、3中，以上明确不满足项中就要扣除11分，才子服饰股份有限公司是如何成为中标人？

答复：以上招标文件的评分点是针对投标人所投产品的材质要求响应情况进行评分，颜色评分不在此项。

综上，你公司提出的质疑事项及请求“中标结果无效”不予采纳。

事实依据：

1、根据招标文件技术评分点第7项：

投标人提供①导办员职业服装②窗口前台、后台人员职业服装③窗口中心管委会工作人员职业服装，各一份样衣（三份样衣中有相同的服装，可提供一件即可，丝巾及头花可不提供），投标现场需以模特展示。  

（1）评标委员会根据样衣的完整性，样衣款式（包括颜色）大方得体且能兼顾舒适性、美观性及公务性等进行综合横向比较，优得2.5分，良得2分，一般得1.5分。  

（2）评标委员会根据样衣的工艺品质（具体包含样衣裁剪、制作工艺完美、平衡贴服、对称圆顺；衣领、口袋等拼缝线平服、对称，线迹清晰饱满、均匀）等进行综合横向比较，优得2.5分，良得2分，一般得1.5分。

2、附件：才子澄清函

 法律法规依据:

《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条

感谢贵司对本次采购活动的积极参与和监督。若对质疑答复不满意，可依据《政府采购质疑和投诉办法》的相关规定向本项目监督管理部门投诉。

答复人：莆田市行政服务中心管理委员会    莆田市中恒信招标代理有限公司

2019年9月24日

附件：